開発者は、「おならおならブービーオナラ」の中でゲームの削除の懸念を説明します。コスプレ

PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、頻繁にタイトルをシミュレーションし、資産と誤解を招くストアページの生成AIを利用して、疑いを持たないバイヤーを引き付けます。この問題は、当初はeShopで普及していましたが、最近、PlayStationストアに広がり、特に「Wishlist」セクションに影響を与えています。

問題は、単に悪いゲームの存在ではありません。それは、より高品質のリリースを覆い隠している、驚くほど類似した、驚くほど類似した低エフォルトのタイトルの圧倒的な量です。これらのゲームは、多くの場合、絶え間なく割引価格、デリバティブテーマと名前、AIに生成されたアート、およびゲームプレイの整備が貧弱です。少数の企業がこの急増に責任があるように見え、オンラインの存在と頻繁な名前の変更により、識別して説明責任を識別し、保持することを困難にしています。

ユーザーは、特にこれらのゲームの膨大な量のためにeShopのパフォーマンスの低下に関してフラストレーションを表明しています。調査するために、この記事では、主要な店頭（Steam、Xbox、PlayStation、Nintendo Switch)のゲーム提出プロセスと、それらが異なるレベルの「Slop」にどのように貢献するかを検討します。

認証プロセス

8つの匿名のゲーム開発と出版の専門家とのインタビューにより、ゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。一般に、開発者はまずプラットフォーム固有のポータルとDevkits（コンソール用)にアクセスする必要があります。その後、ゲームの詳細を提出し、認定（「CERT」)を受けます。プラットフォームは、技術的コンプライアンス、法的問題、ESRB格付けの精度をチェックします。認定により、技術仕様が確実に満たされますが、品質保証チェックではありません。その責任は、開発者/出版社にあります。 CERTの障害に関するプラットフォーム所有者からのフィードバックはしばしば限られており、任天堂はその拒絶において特に不透明として引用されています。

ページのレビューを店舗

プラットフォームホルダーは、ストアページのスクリーンショットで正確なゲーム表現を必要とします。ただし、施行は異なります。任天堂とXboxはすべてのストアページの変更をレビューしますが、PlayStationは1回の発売前のチェックを実施し、Valveは最初のレビューを実行しますが、その後はめったにページを再検討しません。正確性を確保するためにいくつかの勤勉さが存在しますが、標準は大まかに定義されており、誤解を招くコンテンツがすり抜けられます。不正確な情報に対する罰則は通常、コンテンツの削除を伴い、より深刻な結果として上場廃止または開発者の除去が含まれます。重要なことに、Steamは開示を要求しますが、ゲームやストア資産での生成AI使用に関する特定のルールはありません。

なぜ格差？

ストアフロント全体のさまざまなレベルの「スロップ」は、いくつかの要因に起因する可能性があります。 Nintendo、Sony、Valveの開発者ベースのアプローチとは異なり、Microsoftのゲームごとの審査プロセスにより、低品質のゲームの大規模な提出の影響を受けにくくなります。 Xboxの実践的なアプローチとストアページの高い基準は、その相対的な免疫に貢献しています。任天堂の開発者ベースの承認と堅牢なストアページのモデレートの欠如により、企業は、特に割引期間を活用することで、同様のゲームでeShopにあふれることができます。 PlayStationのリリース日ごとの「Games to Wishlist」ソートは、今後のゲームの多くを際立たせて顕著に取り上げて問題を悪化させます。

Steamの広範な検索およびソートオプションは、大量のリリースと相まって、低品質のゲームの可視性を軽減します。ただし、任天堂の組織化されていない新しいリリースセクションは、この問題に直接貢献しています。

前方の道

ユーザーは、任天堂とソニーに店頭規制を改善するよう促しています。ソニーは過去に行動を起こしてきましたが、より厳しい規制の有効性は議論されています。 「Better Eshop」プロジェクトのような例は、過度に攻撃的なフィルタリングのリスクを強調し、合法的なゲームを傷つける可能性があります。厳しい品質管理が誤って品質ソフトウェアをターゲットにする可能性があるという懸念があります。課題は、意図しない結果の可能性と誤解を招くコンテンツを防ぐ必要性とのバランスをとることにあります。最終的に、真の悪いゲームと意図的な現金のつかみを区別することの難しさと相まって、提出物をレビューする人間の要素が解決策を複雑にします。