Devs объясняют проблемы удаления игр среди "Fart Fart Bobie Fart" Cosplays

PlayStation Store и Nintendo Eshop испытывают приток низкокачественных игр, которые часто называют «шлейфом», что вызывает опасения среди пользователей. Эти игры, часто симуляционные названия, используют генеративный ИИ для активов и вводящих в заблуждение страниц магазинов, чтобы привлечь ничего не подозревающих покупателей. Эта проблема, изначально более распространенная в Esshop, недавно распространилась на PlayStation Store, особенно влияя на раздел «Games to WishList».

Проблема не просто присутствие плохих игр; Это подавляющее количество поразительно похожих, низкоэффективных титулов, затмевающих более качественные релизы. Эти игры часто имеют постоянные дисконтированные цены, деривативные темы и имена, искусство, сгенерированное ИИ и плохая механика игрового процесса. Небольшое количество компаний, по -видимому, ответственно за этот всплеск, затрудняя их выявление и привлечение ответственности из -за ограниченного присутствия в Интернете и частых изменений имен.

Пользователи выразили свое разочарование, особенно в отношении снижения производительности ESHOP из -за огромного объема этих игр. Чтобы исследовать, в этой статье рассматриваются процессы подчинения игры основных витрин (Steam, Xbox, PlayStation и Nintendo Switch) и то, как они вносят свой вклад в различные уровни «slop».

Процесс сертификации

Интервью с восемью анонимными специалистами по разработке и публикации игр показали понимание процесса выпуска игры. Как правило, разработчики должны сначала получить доступ к специфичным для платформы порталы и девкитов (для консолей). Затем они отправляют данные об игре и проходят сертификацию («Cert»), где платформа проверяет технические соответствия, юридические вопросы и точность рейтинга ESRB. Хотя сертификация гарантирует, что технические характеристики выполняются, это не проверка обеспечения качества; Эта ответственность лежит на разработчике/издателе. Отзывы владельцев платформ по сбоям сертификатов часто ограничены, и Nintendo названа особенно непрозрачными в своих отклонениях.

Обзор страницы магазина

Владельцы платформ требуют точного игрового представления в магазине. Скриншоты страницы. Однако правоприменение варьируется. В то время как Nintendo и Xbox Review All Mansement страницы страницы магазина, PlayStation проводит одну предварительную проверку, а Valve выполняет первоначальный обзор, но редко пересматривает страницу после этого. В то время как некоторая усердие существует для обеспечения точности, стандарты слабо определены, что позволяет вводить в заблуждение контент. Штрафы за неточную информацию, как правило, включают удаление контента, причем в списке или удалении разработчика в качестве более серьезных последствий. Важно отметить, что ни одна из консольных витрин не имеет конкретных правил, касающихся генеративного использования искусственного интеллекта в играх или активах магазина, хотя STEA -запросы раскрывает информацию.

Почему неравенство?

Различные уровни «шпильки» на разных витринах могут быть связаны с несколькими факторами. Процесс проверки игровой игры Microsoft, в отличие от подхода Nintendo, Sony и Valve's Developer, делает его менее восприимчивым к массовым представлениям низкокачественных игр. Практический подход Xbox и высокие стандарты для страниц магазинов способствуют его относительному иммунитету. Утверждение Nintendo на основе разработчиков и отсутствие надежной модерации страниц магазина позволяют компаниям затопить ESHOP аналогичными играми, особенно путем использования периодов дисконтирования. Сортировка PlayStation "Games to WishList" по дате выхода усугубляет проблему, представляя предстоящие игры, многие из которых являются низким качеством.

Обширный поиск и сортировка Steam в сочетании с большим объемом выпусков, смягчайте видимость низкокачественных игр. Однако плохо организованный раздел «Новые выпуски» Nintendo вносит непосредственное значение для проблемы.

Путь вперед

Пользователи призвали Nintendo и Sony улучшить регулирование витрины. В то время как Sony предприняла действия в прошлом, обсуждается эффективность более строгих правил. Такие примеры, как проект «Better Eshop», подчеркивают риск чрезмерно агрессивной фильтрации, потенциально наносящих ущерб законным играм. Существуют опасения, что строгий контроль качества может непреднамеренно ориентироваться на качественное программное обеспечение. Задача заключается в том, чтобы сбалансировать необходимость предотвращения вводящего в заблуждение контента с возможностью непреднамеренных последствий. В конечном счете, человеческий элемент в обзоре представлений в сочетании с трудностями в различении действительно плохих игр и преднамеренных захватов денежных средств, усложняет решение.