Warum Assassins Creed 2 und 3 das beste Schreiben hatte, das die Serie je gesehen hat

Einer der unvergesslichsten Momente in der gesamten Assassin's Creed -Serie findet früh in Assassin's Creed 3 statt, als Haytham Kenway seine Mission abschließt, eine Gruppe von Attentätern in der neuen Welt zusammenzustellen. Zumindest wird der Spieler glauben. Haytham, der mit einer versteckten Klinge ausgestattet ist und das gleiche Charisma wie der geliebte Ezio -Auditore ausstrahlt, hat bis zu diesem Zeitpunkt die Rolle eines Helden gespielt, das amerikanische Ureinwohner aus dem Gefängnis befreien und britische Redcoats konfrontiert. Erst wenn er den ikonischen Ausdruck "May The Father of Understanding uns leiten" ausspricht, wird die schockierende Wahrheit offenbart: Wir verfolgt den Templer, den geschwungenen Feinden der Attentäter.

Diese Wendung veranschaulicht den Höhepunkt des Geschichtenerzählens von Assassins Creed. Das ursprüngliche Spiel führte ein überzeugendes Konzept ein - Hunt, Verständnis und Beseitigung Ihrer Ziele -, aber in seiner Erzählung fehlte sowohl die Protagonist Altaïr als auch seine Ziele, die keine Persönlichkeit haben. Assassins Creed 2 verbesserte dies durch die Einführung des legendären Ezio, doch es schenkte es nicht, seinen Gegnern die gleiche Aufmerksamkeit zu schenken, wobei Cesare Borgia in Assassins Glaubensbekenntnis: Bruderschaft, die besonders unterentwickelt war. Erst als Assassins Creed 3 während der amerikanischen Revolution setzte, hat Ubisoft sowohl den Jäger als auch den Jagd wirklich ausgedehnt. Dieser Ansatz erzeugte einen nahtlosen narrativen Fluss von Setup zu Auszahlung und schlug ein empfindliches Gleichgewicht zwischen Gameplay und Geschichte, die in nachfolgenden Titeln noch nicht repliziert werden muss.

Während die derzeitige RPG-orientierte Ära der Serie im Allgemeinen gut aufgenommen wurde, besteht bei Spielern und Kritikern ein Konsens darüber, dass Assassins Glaubensbekenntnis einen Rückgang verzeichnet. Die Gründe dafür werden diskutiert, wobei einige auf die zunehmend fantastischen Elemente wie Kämpfe gegen mythologische Figuren wie Anubis und Fenrir hinweisen. Andere kritisieren die Einführung verschiedener Romantikoptionen oder die Verwendung historischer Figuren wie Yasuke in Assassins Creed -Schatten. Ich glaube jedoch, dass die wahre Ursache für diesen Rückgang die Abwanderung der Serie vom charaktergetriebenen Geschichtenerzählen entfernt ist, der durch expansive Sandbox-Elemente überschattet wurde.

Im Laufe der Zeit hat Assassin's Creed seine ursprüngliche Aktion-Abenteuer-Formel mit RPG- und Live-Service-Elementen erweitert, einschließlich Dialogbäume, XP-basierte Leveling-Systeme, Beutungsboxen, Mikrotransaktionen und Zahnradanpassung. Doch als die Spiele größer geworden sind, fühlten sie sich nicht nur in Bezug auf sich wiederholende Nebenmissionen, sondern auch in ihrem Geschichtenerzählen hohler. Während ein Spiel wie Assassins Creed Odyssey mehr Inhalte als Assassins Creed 2 bietet, fühlt sich ein Großteil davon weniger poliert und immersiv an. Die umfangreichen Dialogoptionen, die das Eintauchen verbessern sollen, führen häufig zu Skripten, denen die fokussiertere Erzählungen der früheren Action-Adventure-Ära der Serie fehlt, in denen die Charaktere scharf definiert und nicht durch die Notwendigkeit verwässert wurden, auf mehrere Spieler zu geraten.

Diese Verschiebung hat das Eintauchen leider gebrochen, was es deutlich macht, dass die Spieler eher mit computergenerierten Charakteren als mit komplexen historischen Figuren interagieren. Dies ist ein starker Kontrast zur Xbox 360/PS3 -Ära, die meiner Meinung nach einige der besten Schreiben im Gaming hervorbrachte. Aus Ezios leidenschaftlicher Erklärung: "Folge mir nicht oder irgendjemand anderem!" Nachdem er Savonarola zu Haythams tragikomischer Soliloquie besiegt hatte, als er von seinem Sohn Connor getötet wurde:

*"Glaube nicht, dass ich die Absicht habe, deine Wange zu streicheln und zu sagen, ich habe mich geirrt. Ich werde nicht weinen und mich fragen, was gewesen sein könnte. Ich bin sicher, Sie verstehen. Trotzdem bin ich in gewisser Weise stolz auf Sie. Sie haben große Überzeugung gezeigt. Stärke. Mut. Alle edlen Eigenschaften. Ich hätte Sie vor langer Zeit töten sollen."*

Das Schreiben in der Serie hat auch auf andere Weise gelitten. Während moderne Spiele die Erzählung oft zu einer eindeutigen Dichotomie von Attentätern = gut und Templer = schlecht vereinfachen, untersuchten frühere Spiele die verschwommenen Grenzen zwischen den beiden Fraktionen. In Assassins Creed 3 fordert jeder Templer Connors Überzeugungen heraus, wobei William Johnson vorschlug, dass die Templer den Völkermord der amerikanischen Ureinwohner hätten verhindern können, Thomas Hickey in Frage der Mission der Assassins, und die Benjamin -Kirche argumentierte, dass die Perspektive die Realität prägt. Haytham selbst versucht, Connors Vertrauen in George Washington zu untergraben, und behauptet, dass die neue Nation so despotisch sein wird wie die Monarchie, die sie ersetzte - eine Behauptung, die bestätigt wurde, als sich herausstellt, dass Washington, nicht Charles Lee, das Verbrennen von Connors Dorf ordnete. Am Ende des Spiels haben die Spieler mehr Fragen als Antworten, was die Geschichte überzeugender macht.

In Bezug auf die Geschichte des Franchise ist klar, warum "Ezios Familie" aus dem Assassin's Creed 2 Soundtrack zum offiziellen Thema der Serie wurde. Die Spiele aus der PS3-Ära, insbesondere Assassins Creed 2 und Assassins Creed 3, waren grundsätzlich charaktergetriebene Erfahrungen. Die melancholischen Gitarrenstrings von "Ezios Familie" sollten Ezios persönlichen Verlust und nicht an die Umgebung des Spiels hervorrufen. Ich schätze den expansiven Worldbuilding und die grafischen Fortschritte der aktuellen Assassin's Creed-Spiele, ich hoffe, das Franchise wird eines Tages zu seinen Wurzeln zurückkehren und die fokussierten, charaktergetriebenen Geschichten liefern, die mich ursprünglich faszinierten. Auf dem heutigen Markt, der von expansiven Sandkästen und Live -Service -Ambitionen dominiert wird, kann eine solche Rendite möglicherweise nicht mit den Praktiken "Good Business" übereinstimmen.