Pourquoi Assassin's Creed 2 et 3 a eu la meilleure écriture que la série ait jamais vue

L'un des moments les plus inoubliables de toute la série Assassin's Creed se produit tôt dans Assassin's Creed 3, lorsque Haytham Kenway termine sa mission pour assembler un groupe d'assassins dans le nouveau monde. Du moins le joueur est amené à croire. Haytham, équipé d'une lame cachée et dégageant le même charisme que le bien-aimé Ezio Auditore, a jusqu'à présent joué le rôle d'un héros, libérant des Amérindiens de prison et confronté aux couches britanniques. Ce n'est que lorsqu'il prononce la phrase emblématique: "Que le père de la compréhension nous guide", que la vérité choquante est révélée: nous avons suivi les Templiers, les ennemis assermentés des assassins.

Cette torsion illustre le summum du potentiel de narration d'Assassin's Creed. Le jeu d'origine a introduit un concept convaincant - rassembler, comprendre et éliminer vos cibles - mais manquait de profondeur dans son récit, avec à la fois le protagoniste Altaïr et ses cibles manquant de personnalité. Assassin's Creed 2 s'est amélioré en introduisant l'emblématique Ezio, mais il n'a pas donné la même attention à ses adversaires, avec Cesare Borgia dans Assassin's Creed: Brotherhood étant notamment sous-développé. Ce n'est que lorsque Assassin's Creed 3, qui se déroule pendant la Révolution américaine, qu'Ubisoft a vraiment étoffé le chasseur et le chassé. Cette approche a créé un flux narratif transparent de la configuration au gain, concluant un équilibre délicat entre le gameplay et l'histoire qui n'a pas encore été reproduit dans les titres suivants.

Bien que l'ère actuelle axée sur le RPG de la série ait été généralement bien accueillie, il y a un consensus parmi les joueurs et les critiques que le Creed d'Assassin connaît une baisse. Les raisons en sont débattues, certains pointant des éléments de plus en plus fantastiques, tels que des batailles contre des personnages mythologiques comme Anubis et Fenrir. D'autres critiquent l'introduction de diverses options romanes ou l'utilisation de personnages historiques comme Yasuke dans les ombres de croyance d'Assassin. Cependant, je crois que la véritable cause de ce déclin est le décalage de la série de la narration axée sur les personnages, qui est devenue éclipsée par de vastes éléments de bac à sable.

Au fil du temps, Assassin's Creed a élargi sa formule d'action-aventure originale avec RPG et des éléments de service en direct, y compris les arbres de dialogue, les systèmes de nivellement basés sur XP, les boîtes à butin, les microtransactions et la personnalisation des équipements. Pourtant, à mesure que les jeux se sont élargis, ils ont commencé à se sentir plus creux, non seulement en termes de missions secondaires répétitives mais aussi dans leur narration. Alors qu'un jeu comme Assassin's Creed Odyssey offre plus de contenu que Assassin's Creed 2, une grande partie est moins poli et immersive. Les étendues options de dialogue, destinées à améliorer l'immersion, entraînent souvent des scripts qui n'ont pas la finesse des récits les plus ciblés de l'ère de l'action-aventure antérieure de la série, où les personnages étaient fortement définis et non dilués par la nécessité de répondre à plusieurs choix de joueurs.

Ce changement a malheureusement rompu l'immersion, ce qui rend évident que les joueurs interagissent avec des personnages générés par ordinateur plutôt que des personnages historiques complexes. Ceci contraste frappant avec l'ère Xbox 360 / PS3, qui, à mon avis, a produit certaines des meilleures écrits du jeu. De la déclaration passionnée d'Ezio, "Ne me suivez pas, ni personne d'autre!" Après avoir vaincu Savonarola, au soliloque tragicomique de Haytham après avoir été tué par son fils, Connor:

* "Je ne pense pas avoir l'intention de caresser votre joue et de dire que j'avais tort. Je ne pleurerai pas et je me demanderai ce qui aurait pu être.

L'écriture dans la série a également souffert d'autres manières. Alors que les jeux modernes simplifient souvent le récit à une dichotomie claire des assassins = Good et Templiers = Bad, les jeux antérieurs ont exploré les lignes floues entre les deux factions. Dans Assassin's Creed 3, chacun vaincu des Templiers défie les croyances de Connor, avec William Johnson suggérant que les Templiers auraient pu empêcher le génocide amérindien, Thomas Hickey remettant en question la mission des assassins, et l'église de Benjamin arguant que la perspective façonne la réalité. Haytham lui-même tente de saper la foi de Connor à George Washington, affirmant que la nouvelle nation sera aussi despotique que la monarchie qu'elle a remplacée - une affirmation validée lorsqu'il a révélé que Washington, et non Charles Lee, a ordonné l'incendie du village de Connor. À la fin du jeu, les joueurs se retrouvent avec plus de questions que de réponses, ce qui rend l'histoire plus convaincante.

En réfléchissant à l'histoire de la franchise, il est clair pourquoi la «famille d'Ezio» de la bande originale d'Assassin's Creed 2 est devenue le thème officiel de la série. Les jeux de l'ère PS3, en particulier Assassin's Creed 2 et Assassin's Creed 3, ont été des expériences fondamentalement axées sur les personnages. Les cordes de guitare mélancoliques de la "famille d'Ezio" étaient censées évoquer la perte personnelle d'Ezio plutôt que le décor du jeu. Bien que j'apprécie la vaste construction du monde et les progrès graphiques des jeux Creed Assassin's Creed actuels, j'espère que la franchise reviendra un jour à ses racines, offrant les histoires ciblées et axées sur les personnages qui m'ont initialement captivé. Cependant, sur le marché actuel, dominé par de vastes bacs à sable et des ambitions de services en direct, un tel retour pourrait ne pas s'aligner sur les pratiques de «bonnes affaires».