Découverte des moniteurs de jeu les plus rapides jamais vus au Computex 2025

Le Computex a vu le dévoilement de trois moniteurs de jeu qui redéfinissent les limites des taux de rafraîchissement. Le point fort de l'immense salon informatique de Taipei était l'Asus ROG Strix Ace XG248QSG, un écran 1080p affichant un taux de rafraîchissement stupéfiant de 610 Hz. Pour ne pas être en reste, MSI et Acer ont tous deux présenté des écrans 1440p avec des taux de rafraîchissement de 500 Hz – une spécification qui défierait même une RTX 5090 avec la génération de trames multiples.

Le concurrent d'Acer, le Predator X27U F5, n'est pas seulement exceptionnellement rapide – il intègre également un panneau QD-OLED, promettant une précision des couleurs exceptionnelle. Initialement, ce moniteur ne sera disponible qu'en Europe et en Chine, à partir de 899 €. Contactée, Acer a confirmé son intention de commercialiser le X27U F5 sur le marché américain, bien qu'un prix spécifique n'ait pas été dévoilé. L'entreprise a cité les négociations tarifaires comme raison du retard dans l'annonce des prix, précisant qu'elle travaillait activement avec les détaillants pour finaliser les coûts. Un prix pour les États-Unis sera annoncé plus proche de la date de lancement, mais étant donné la hausse du coût de la technologie, il ne faut pas s'attendre à ce qu'il soit particulièrement abordable.

MSI entre également dans l'arène QD-OLED avec son modèle MPG 271QR X50 de 27 pouces, bien que les détails de prix restent secrets. Au-delà de l'écran rapide et magnifique, le moniteur comprend une fonctionnalité IA innovante. Comme le rapporte PC Gamer, qui a pu le tester, un petit capteur situé en bas détecte lorsque l'utilisateur s'éloigne. Ces données sont envoyées à une unité de traitement neuronal (NPU), ce qui éteint automatiquement l'écran pour activer la protection contre la rémanence.

La protection contre la rémanence est une fonctionnalité standard pour les écrans OLED, en particulier dans les moniteurs de jeu où les images statiques sont courantes. Ces moniteurs s'éteignent périodiquement pour rafraîchir les pixels et éviter la rétention d'image permanente. Bien qu'un système basé sur l'IA puisse sembler un peu futuriste, il est certainement plus pratique que la protection qui s'active de manière inattendue pendant un moment crucial de jeu.

Les moniteurs de jeu doivent-ils être aussi rapides ?

L'arrivée de trois moniteurs à taux de rafraîchissement ultra-élevés est impressionnante, mais l'Asus ROG Strix Ace XG248QSG se distingue clairement. Même en 1080p, un écran à 610 Hz est extraordinairement rapide, surtout à une époque où la génération de trames multiples de Nvidia pousse les fréquences d'images à de nouveaux sommets. Pour atteindre de telles fréquences d'images dans un jeu comme Marvel Rivals, vous auriez probablement besoin d'une RTX 5090 et de la génération de trames multiples – bien que cette dernière soit souvent déconseillée dans le jeu compétitif en raison de la latence supplémentaire.

Atteindre ces taux de rafraîchissement exige plus qu'une simple carte graphique puissante ; vous aurez également besoin d'un processeur haut de gamme. À des fréquences d'images aussi extrêmes, le processeur doit être capable de fournir des données au GPU assez rapidement. Des technologies comme Nvidia Reflex et la génération de trames aident dans une certaine mesure, mais une fois que l'on approche les 600 ips, un processeur performant devient indispensable.

Cela dit, si vous pouvez rendre les jeux aussi rapidement – surtout sans dépendre de la génération de trames – vous bénéficierez d'une latence de rendu extrêmement basse, un facteur critique dans le jeu compétitif. C'est pourquoi de nombreux joueurs professionnels de Counter-Strike 2 optent pour les réglages les plus bas, bien que le jeu fonctionne parfaitement sur du matériel modeste : des fréquences d'images plus élevées réduisent le décalage des entrées, ce qui peut déterminer la victoire ou la défaite. Cependant, savoir si le prix sans aucun doute élevé justifie les performances pour l'utilisateur moyen est une tout autre question.